Robert McConnell

Los Enemigos Identificados

Para minimizar la controversia hablaré muy cuidadosamente comenzando con dos definiciones para que de este modo ustedes sepan de quienes y de que estoy hablando. Por "parapsicología" entiendo el estudio científico del psíquico y de los fenómenos psi. Por "enemigos de la parapsicología" entiendo a aquellas personas, a veces amistosas y generalmente bien intencionadas cuyas acciones desalientan el financiamiento de la investigación parapsicológica, porque no creo que hoy existan obstáculos para la comprensión progresiva de los fenómenos psi excepto la falta de dinero. A mi juicio hemos probado que el fenómeno psi existe, y en las últimas dos décadas hemos descubierto como hacer acumulativa la investigación básica.

Antes de comenzar la parte polémica de mi informe, mencionaré los nombres de los grupos que considero enemigos de la parapsicología. En el primer grupo están los miembros del consejo ejecutivo del Comité para la Investigación Científica de los Supuestos Fenómenos Paranormales, también conocido bajo la sigla CSICOP. Esta organización, que se autodefine como "comité para la investigación científica", es actualmente una organización sin fines de lucro, una corporacion comprometida en la defensa y no en la investigación científica. Su eficacia publicitaria esta ampliamente respaldada por sus 52 adherentes entre quienes se encuentran algunos de los más conocidos científicos de nuestro tiempo, tales como Carl Sagan, B.F.Skinner y dos premios Nobel: F.H.C.Crick y Murray Gell-Mann. Los líderes del CSICOP conducen a conclusiones erróneas a sus patrocinadores, así como tambien al público culto, que confunde a la parapsicología la superstición popular (2).

CONTRAESTRATEGIA

La mejor forma que tienen los parapsicólogos de responder a la propaganda del CSICOP puede ser de dos maneras: (1) presenter la noción de que la superstición es el intento de la gente ignorante de atribuir a hechos terroríficos lo que ellos no pueden comprender y (2) explicar que los parapsicólogos han encontrado una importante realidad subyacente en las creencias paranormales ocultas. Así, esta labor trae el equilibrio armónico entre la ciencia y el público porque explora a nivel básico ciertos fenómenos naturales que dan orígen a las supersticiones populates.

La gente común que repetidamente experimenta en si misma o en amigos íntimos la percepción extrasensoria, no pueden menos que perder confianza en sus líderes científicos porque les dicen que la ESP es imposible. Por supuesto, hay muchas otras áreas de la ciencia y la teonología que están alineadas y no son científicas. Esto alcanza desde la psiquiatría en la Suprema Corte hasta la contaminación química o radioactiva del medio ambiente. Sin embargo, entre todas estas separaciones, las pretenciones de ciencia y la realidad de la experiencia, los fenómenos psíquicos ocupan un lugar singular, y de ellos nacen las creencias básicas acerca de nosotros mismos en el universo.

Se estima que más de las tres cuartas partes de todos los americanos tienen creencias ocultas de algún tipo. Muchos de estos creyentes pertenecen a un status socio-económico alto. Piense que, por ejemplo, la esposa del Presidente de los Estados Unidos ha asegurado públicamente que ella orienta la agenda del presidente por los consejos de una astróloga y no veo nada de malo en eso. Con la epidemia de ocultismo, sera difícil corregir las creencias ocultas de personas neófitas. Si nuestros líderes científicos no pueden hacer una distinción entre astrología popular y un laboratorio de percepción extrasensorial.

Si uno admite la posibilidad de que psi se manifieste, no podemos quedar convencidos que psi es un factor importante para la gente neófita en ciencia. Si psi es débil y difícil de controlar en laboratorio, ¿cuánto mas si esto ocurre espontáneamente? Me gustaría proponer una respuesta alarmante a esta pregunta.

Por un lado, estamos de acuerdo en que los científicos raramente tienen experiencias espontáneas de psi. En mi caso, por ejemplo, recuerdo haber experimentado un fenómeno de ESP solamente una vez en mi vida, y fue un hecho apenas notable y muy trivial.

Por el contrario, después de cuarenta años de conversar con personas que vinieron a mi asustados o molestos a causa de sus propias facultades psíquicas, me inclino a creer que el caso espontáneo de psi tiene un lugar común entre la gente menos crítica de nuestra sociedad. En consecuencia, sospecho que los científicos niegan que el fenómeno psi contribuya en forma significativa a la siempre creciente brecha entre esa pequeña minoría que cree que su visión de la realidad está basada en lo racional y que una vasta mayoría de nuestros ciudadanos no pueden distinguir entre lo racional y lo irracional y conocen solo la realidad de la experiencia.

Tengo algo más que decir acerca de la realidad de la experiencia. Por el momento, sin embargo, deseo tan solo reconocer que no hemos explicado esta aparente diferencia entre idealistas y los materialistas en cuanto a la experiencia de psi. ¿Les gustaría a los científicos creer que esta diferencia es simplemente un asunto para engañarse a si mismo, a los científicos y al público profano? Sin embargo podría ser verdad que los científicos actualmente experimenten muchas situaciones de ESP y que su formación profesional los lleve a ignorar. Sea lo que sea, puede ser una diferencia genérica la habilidad psi del hemisferio cerebral que enfatiza el pensamiento científico y el hemisferio que gobierna los sentimientos.

Si debemos hechar la culpa a alguien por la persistencia del antagonismo entre los idealistas y los materialistas respecto a la realidad de psi, esto recae sobre los científicos. De un modo u otro, individualmente acceden a la voluntad de una creencia religiosa revelada divinamente los científicos casi sin excepción que han rehusado a aplicar los métodos de la ciencia en relación con la conciencia con el mundo físico.

Si uno no cree en la realidad de psi, este tipo de temas serán considerados como una fantasía. Pero si psi existe, entonces aparecerán en la mira apremiantes contingencias. Mi punto de vista es simple: Muchas cosas dependen de esta pregunta ¿existe psi? Esta es la época en que la ortodoxia científica debería enfrentar esta cuestión con honestidad. Los científicos a quienes les preocupa el antagonismo popular hacia la ciencia podría hacer bien apresurando el financiamiento de la investigación parapsicológica para que de esta forma el público pueda saber que es lo real y que lo irreal, y así la fe de la gente no sufrirá la perspicacia de nuestros líderes científicos.

MAS ENEMIGOS AMISTOSOS

En casi la misma clase de enemigos como los li'deres del CSICOP, pondría a aquellos miembros de la Parapsychological Association (PA) que se encuentran a si mismos incapaces de hacer una evaluación cabal de la evidencia del fenómeno psi. Ellos estan de acuerdo en afirmar que se manifiesta una anomalía prevista pero inexplicada bajo condiciones específicas de laboratorio, aún así, los que dicen que la evidencia no es suficiente. Si, después de cien años de investigación en este campo, eminentes parapsicólogos, por cualquier razón que sea, comienzan a decir que no saben si el fenómeno psi existe, ¿quién puede culpar al neófito de desinformado por rechazar a la parapsicología y marginarla de la investigación científica?, que por supuesto, es donde muchos parapsicólogos quisieran dejarla.

La segunda clase de enemigos de la parapsicología son aquellas personas que aplican los fenómenos psi para hacerlos su modo de vida. Me refiero a los sanadores por la fé, detectives psíquicos, y futurólogos que anuncian sus servicios. Estos enemigos pretenden publicitarse y competir con la parapsicología para favorecerse económicamente mientras originan severas críticas sobre nuestra disciplina por parte de nuestros líderes científicos quienes por falta de interés, son incapaces de distinguir entre investigación científica y aplicación preparadigmática.

Unido a esta clase de enemigos, mencionaría a los directores de fundaciones o filántropos que sostienen económicamente proyectos parapsicológicos aplicados sin un conocimiento cabal de ciencia e insensibles a las evidentes implicaciones experimentales que nosotros ya hemos aprendido en parapsicología. Hablaré luego acerca de la mutua importancia de la investigación pura y aplicada en parapsicología. No obstante, primero presentaron el tema de la prueba correcta del fenómeno psi.

LA NATURALEZA DE LA PRUEBA CIENTIFICA

Psi es una anomalía desconocida en nuestra cosmovisión corrientemente dominante. Pero psi es algo más que una observación anómala, es un fenómeno manifiesto y operacionalmente definible. Psi es un proceso en el que la conciencia recoge información directamente, o ejerce una fuerza fuera del cuerpo humano sin el uso de los mecanismos sensoriomotores corporates.

No se puede por lógica probar la aparición de un fenómeno anómalo, operacionalmente definido. Más específicamente, no se puede nunca probar lógicamente una contraexplicación, basada en principios conocidos inexistentes para cualquier experimento que aparentemente muestre a psi. Resumiendo, no se puede lógicamente probar su no-existencia. Dado que no podemos ofrecer la existencia de psi por lógica, no se encontrará un experimento perfecto en la literatura, ahora o en cualquier otro momento en el futuro.

No obstante, ellos estarán de acuerdo en descalificar la información que prueba que psi existe, algunos parapsicólogos y la mayoría de los críticos de la parapsicología exigen lo imposible: el experimento perfecto. 0, si no es absolutamente perfecto, debe ser al menos, "repetible a voluntad". "Repetible a voluntad" acaba en la idea de "predictibilidad", pero no se puede tener la primera sin la última. En ciencia, la predictibilidad normalmente requiere o implica "teoría", y la "teoría" es una forma de "comprensión".

Entonces tenemos cuatro leves diferencias, pero en algunas circunstancias más o menos equivalentes, las frases: "repetible a voluntad", "predictibilidad", "teoría" y "comprensión".

No se necesitan ninguna de estas cuatro condiciones para probar la existencia de un fenómeno. Los astrónomos no las tuvieron para comprender una supernova y estar seguros de que ellas existen. Todo lo que se necesitó fue una buena observación.

LA OBSERVACION DE LA ESP

¿Cómo podemos saber cuando hay una observación cabal para establecer la realidad de un fenómeno? En la astronomía esto no es una cuestión de lógica, sino una materia de conocimiento ético. Al igual que la ESP, han habido casos espontáneos observados a través de la historia entre etnias y culturas, y se recogen hasta aún hoy. Se incluyen los casos tanto de psíquicos famosos como de gente común. Sería anticientífico ignorar esta evidencia. Además, por inferencia estadística tenemos razones para creer que a mucha gente le suceden fenómenos de ESP de poca intensidad, al menos, varias veces al mes. Estos sucesos pueden ser identificados con la seguridad de que aquellos casos inhabituales, de alguna manera, giran sobre si mismos, y que la coincidencia no es una contrahipótesis razonable cuando conspiran circunstancias accidentales para eliminar la inferencia lógica como una explicación. Estas condiciones son más raras que el número actual de incidentes psíquicos que deben ser mucho más altos que el número que puede ser reconocido por los parapsicólogos.

Los más recientes registros históricos espontáneos de psi dan un caso firme prima facie de su realidad. No obstante, se puede disculpar a los escépticos si la materia se detiene ahí, así como en el pasado se fundó en Inglaterra la Society for Psychical Research. En los últimos cien años y especialmente en los últimos cincuenta, hemos observado en el laboratorio la percepción extrasensorial de símbolos en cartas e imágenes ocultas a distancia y de pensamientos existentes sólo en la conciencia de alguien. Hemos detectado la ESP en personas en estado de vigilia, o en trance hipnótico o disociado, en estado de Ganzfeld, o en sueños. Hemos encontrado evidencias de la ESP sin distinción de sexo, edad, inteligencia, raza o salúd mental.

Ha habido mas de mil experimentos publicados en publicaciones especializadas algunos de ellos tan cuidadosamente realizados como para ser ridículamente meticulosos (Honorton, 1987; McConnell, 1983b; McConnell & Clark, 1987). Se ha demostrado por meta-analisis en los últimos cinco años que todos los puntajes exitosos en los experimentos psi no pueden ser explicados por la selección de resultados favorables para su publicación y que el éxito esta estadísticamente desconectado de la calidad del experimento.

Tomados en forma separada, cualquier observación de la ESP puede contribuir poco a la prueba definitiva. Tomados juntos, la totalidad de las observaciones es, a mi juicio, contundente. Creo que Ilegará el día en que, mirando hacia atrás, los historiadores se pregunten, ¿cómo podrían los científicos del siglo XX haber sido tan ciegos como para rechazar a psi?

PROBABILIDADES CONTRABALANCEADAS

Una cuestión crucial es, por supuesto, ¿cómo puede una multitud de observaciones desconectadas unas de otras ser combinadas como para decir si psi se manifiesta? Hace muchos años bosquejé una respuesta conceptual a esta pregunta (McConnell, 1977). Mis ideas no fueron particularmente originates, pero fueron cuidadosamente organizadas, y nunca han sido debatidas. Mi línea de argumentación brevemente resumida es que para decidir si un fenómeno como la ESP es real, uno debe formular subjetivamente, comparar y elegir entre dos posibilidades independientemente opuestas, una de las cuales parecen decir que la ESP existe, mientras que otra la niega.

Por cada una de las observaciones de un supuesto fenómeno psíquico como la ESP debemos estimar una probabilidad subjetiva de que la observación fue el resultado del azar y/o un error de observación. De acuerdo a esta suposición, debemos poner a un lado todas las creencias en cuanto a que sea o no sea la ESP lo que se manifiesta. Para un laboratorio experimental esta probabilidad contraexplicatoria subjetiva (SCEP) puede ser considerada como la probabilidad aleatoria común de hipótesis nula, más que probabilidades estimadas de fraude o errores involuntarios cualquier tipo. Por ejemplo, si juzgamos un experimento que ha sido bien hecho por un experimentador confiable, podemos llegar a una SCEP tan extensa como uno en diez, aún pensando que la probabilidad aleatoria calculada fue tan pequeña como uno en diez mil.

Por esto, una probabilidad contraexplicatoria de uno en diez por un experimento único no es de gran interés. Sin embargo, cuando tales probabilidades son multiplicadas juntas por observaciones todas independientes, la resultante sobre toda probabilidad subjetiva puede ser sumamente de poco valor. Esta probabilidad que lo incluye todo, podría ser considerada como una apuesta desigual alternativa que favorece a la ESP basada en toda evidencia directa. Esta es la primera de las dos probabilidades que deben ser probadas una contra otra.

Por supuesto, además se debe tomar en consideración la evidencia indirecta. Esto puede ser representado por una segunda probabilidad, la "probabilidad subjetiva antecedente" (SAP), es decir, que la ESP podría ser un fenómeno real. Esta segunda probabilidad es anterior en el sentido de que está derivado de una experiencia y creencia generalizada, incluyendo la exposición de uno a las opiniones de los otros, más que el estudio post-hoc del fenómeno. Entre la gente culta de nuestra sociedad, la probabilidad antecedente de la ESP es, por regla general, absolutamente pequeña, porque está basada en dos cosas: (1) las opiniones generalmente adversas de los científicos que no han estudiado en su mayoría la evidencia (McConnell & Clark, 1991), y (2) las especulaciones acerca de la naturaleza de la ESP que no están sostenidas por la evidencia experimental. Si se adopta una opinión negativa entre los científicos y si se tienen expectativas fantasiosas de cómo se manifiesta la ESP si llega a ocurrir, uno puede reivindicar una probabilidad subjetiva antecedents desvanecida por la realidad de la ESP. Esto podría considerarse como una apuesta desigual alternativa contra la ESP basada en una evidencia indirecta.

Por comparación, la probabilidad subjetiva contraexplicatoria y la probabilidad subjetiva antecedente, pueden formularse como una decisión subjetiva en cuanto a la realidad de la ESP. Esta no es una decisión lógica, sino más bien el criterio práctico que cada uno hace todos los días en nuestras vidas. Quiero enfatizar que la presión de esta probabilidad contrabalanceada es algo que nosotros hacemos cada vez que elegimos cualquier acción y que nuestra suerte y nuestras vidas a menudo dependen de ello. Por el contrario, solo los teólogos y matemáticos dependen de pruebas lógicas y sus conclusiones implican siempre el orígen de sus especulaciones.

Este es un hecho raro que muy pocos científicos competentes han utilizado: la probabilidad contrabalanceada cercana a la parapsicología. Es extraño porque la sola existencia de estas dos pequeñas probabilidades contradictorias merecen ser atendidas. Si un exámen fuera ampliamente comprendido usando los principios precitados, creo que los científicos generalmente se encontrarían a si mismos de acuerdo, de que ambas, tanto la ESP como la PK, han sido demostradas dentro de la estructura tecnológica de la ciencia Occidental. No podemos esperar que los científicos escépticos se sienten y estimen numéricamente probabilidades intuitivas. No es ésta la forma del trabajo científico. Lo que podría esperar es que todos los verdaderamente científicos considerarían a la parapsicología con mente abierta, teniendo presente que no sabemos nada acerca de la conciencia como una propiedad de la materia física, y que la mecánica cuántica esta enseñándonos que no podemos confiar en la intuición para decirnos los límites de la realidad. Además, esperaría de los verdaderos científicos negar un criterio sobre las impresiones que ellos pudieron haber aprovechado de extremos tales como el Profesor McConnell y los líderes del CSICOP.

Esto es en gran parte lo que podemos esperar de todos los científicos. Mi esperanza para la mayoría de los pocos científicos que se preguntaron con curiosidad acerca del rol de la conciencia en el universo, y no estan abrumados por la necesidad de publicar o perecer en su propia especialidad, y que fueron competentes en física elemental, psicología y estadísticas. Tengo la esperanza de que estos pocos científicos observarían primero la cuidadosa selección de informes originates en una rápida revisión de las publicaciones parapsicológicas y entonces motivados por sus aprehensivas imaginaciones, observarían el extenso campo de la evidencia, y tiempo después formar un juicio subjetivo relacionado con la probable realidad del fenómeno psi (3).

Este es el método de evaluación que utilicé hace cuarenta años atrás cuando aposté mi carrera profesional en la propuesta de que, más allá de toda duda razonable, el fenómeno psi existe.

INVESTIGACION PURA VERSUS INVESTIGACION APLICADA

Prometí anteriormente discutir la relativa necesidad de la investigación pura y aplicada en parapsicología. Permítanme decir para comenzar que no me opongo a buscar las aplicaciones prácticas inmediatas de psi. La cuestión es la importante relación de estos dos tipos de investigación y su interrelación. Para aclarar esta presentación, ¿me permiten volver a otro tema?

Antes que apareciera la ciencia de la Química, los médicos durante miles de años practicaban la medicina con cierto grado de éxito. No obstante, lo que ha sucedido en el último siglo en este campo ha disminuído en importancia todo lo anterior, sencillamente porque la experimentación básica nos dió una comprensión de la ciencia.

Una situación comparable existe respecto a los fenómenos psíquicos. A través de los tiempos, los sujetos psíquicos han ofrecido inspiración y asistencia práctica a los seres humanos. Sin embargo, después de milenios de aplicación de psi, no sabemos nada acerca de estos fenómenos más allá de su existencia. Además, las enseñanzas éticas de Cristo y otros célebres psíquicos no son en absoluto tenidas en cuenta por la élite gubernamental de Occidente basado en las numerosas contradicciones de las religiones y su falta de base científica. La necesidad de comprender mejor la naturaleza del hombre no ha sido nunca mayor que hoy día, pero, si creemos que la búsqueda directa de un beneficio clínico del efecto psi nos dirigirá a un control confiable y a la aceptación cultural, pienso que nos estamos engañando a nosotros mismos.

La búsqueda de la aplicación de psi puede, sin embargo, ser últil si señala el camino hacia la investigación básica. No obstante, si esto es llevado a cabo como una disciplina en la tradición de la ciencia Occidental, podría producir cierto nivel de comprensión empírica. Aún así, la investigación empírica como fuerza bruta en ciencia es reconocida como incierta y dolorosamente lenta.

ESPECULACIONES

Para finalizar, dard mi propia vision del rol de la parapsicología experimental tal como podría influir en el futuro. Me limitaré principalmente al tema de la curación y la salud.

Del estudio de la literatura llega a ser evidente para mi desde hace cerca de una década atrás, que la conciencia puede influir el cuerpo a través de la PK. Para algunos parapsicólogos esto ha sido evidente por mucho tiempo mientras que para otros no ha sido evidente en absoluto. Además, no solo puede cada uno de nosotros influir sobre nuestro propio cuerpo de esta forma, sino que algunas personas que tienen un don especial para la curación pueden influir en forma significativa el cuerpo de otra persona directamente por la oración, o sugestión o cualquier otro término con el que usted quiera denominarlo.

Para terminar, ofreceré séis especulaciones de cuya veracidad estoy más o menos convencido, y que podrían llegar a ser verificados después de una mayor investigación.

1- Estoy convencido por los experimentos publicados en la literatura, que la psicokinesis es la esencia de la hipnosis, y lo que los teólogos llaman "oración" es actualmente la PK (McConnell, 1983a, pp.154-177).

2- No tengo duda que en el futuro, así como hoy, unas pocas personas haciendo uso de la PK experimentarán dramáticas curaciones por ellos mismos o con la ayuda de otros, pero la prueba del efecto placebo sugiere que estos efectos benéficos solo serán aprovechados por casualidad y sera así solo Para una minoría, a menos que obtengamos una comprensión basica de la ciencia de los fenómenos mentales subyacentes.

3- Supongo que la curación por autohipnosis es un proceso normal, pero que la curación de otra persona por hipnosis, como la "imposición de manos" sin contacto, es anormal en un sentido evolutivo. En el mismo camino, deduzco que uno de los desafíos. Para el futuro de la parapsicología sería desarrollar técnicas por las cuales cada uno de nosotros pueda aceptar tales influencias psicokinéticas externas como deseemos y podamos rechazar o defendernos nosotros mismos contra intenciones dañinas de terceros.

4- Desde que creo en la realidad de la PK, pienso casi con certeza que hay un componente psi que los científicos ortodoxos prudentemente lo llaman "medicina de la conducta". La Psiconeuroinmunología tiene algo que ver con el mecanismo mente-cerebro de la curación. El acompañante de la interrelación consciencia-cerebro es de importancia para la parapsicología (Braud, 1990; McConnell, 1987b, 1987c).

5- Recomendaria que consideremos la posibilidad de la importancia técnica de la parapsicología deriva del hecho de que está dedicado al estudio de la psicokinesis y la PES fuera del cuerpo, donde uno puede esperar separar las variables y realizar experimentos simples. Para descubrir la naturaleza científica de psi que ocurre dentro del cuerpo humano.

6- Y finalmente, no estoy sólo cuando espero que el gran beneficio social algún día sobrevendrá por parte de los parapsicólogos: ¿quienes somos? Nuestros límites individuales se extienden en algún lugar más allá de nuestra piel? ¿Cómo nos emparentaremos con nuestros semejantes relacionándonos los unos con los otros?

NOTAS

1- Conferencia invitada a la 33ra. Convención Anual de la Parapsychological Association (PA) realizada en Chevy Chase, Maryland, el 18 de Agosto de 1990. Es una muestra de las condiciones preparadigmáticas en el campo de la parapsicología que inmediatamente después de su deliberación oral este informe fue entusiastamente aceptado para su publicación por el editor del Journal of Parapsychology, pero luego de una consulta con sus colegas, se decidió que la palabra "enemigo" es "demasiado dura para una publicación científica" y se cambiaría el título y el texto. Este informe esta publicado tal como fue leído, con el agregado de notas a pie de página y referencias.

2- McConnell, 1987a. El reciente estudio realizado por el National Research Council (Capítulo 9 en Druckman y Swets, 1988) fue un amplio informe de dos miembros del Consejo Directivo del CSICOP. Ver Palmer, Honorton y Utts (1989) y McConnell y Clark (1991).

3- Algunos trabajos parapsicológicos publicados desde 1980 que sería de interés para los científicos escépticos son: Alcock (1987); Braud (1990); Braud y Schlitz (1990); Dunne, Nelson y Jahn (1988); Honorton (1985*, 1987); Honorton et al.(1989*); Honorton y Ferrari (1989*); Honorton, Ferrari y Bem (1990*); Hyman y Honorton (1986); Jahn (1982); Jahn y Dunne (1986); May, Humprhey y Hubbard (1980); McConnell (1983b, 1989); McConnell y Clark (1987, 1990); Radin y Ferrari (1990*); Radin y Nelson (1989*); Rao y Palmer (1987); Schlitz y Gruber (1980, 1981); Schmidt (1981); Schmidt, Morris, and Rudolph (1986). Included here are papers by Alcock and Hyman, two of the most virulent critics of parapsychology in modem times. Papers listed with an asterisk after the date are meta-analyses especially useful for surveying the field. Regarding meta-analyses in general, see Rosenthal (1986). Another 24 papers of substantial evidential significance published between 1965 and 1979 have been listed by McConnell (1983a, pp. 311-323).

REFERENCIAS

Alcock, J. E. (1987). Parapsychology: Science of the anomalous or search for the soul? Behavioral and Brain Sciences, 10, 553-565.

Braud, W. G. (1990). Distant mental influence on rate of hemolysis of human red blood cells. Journal of the American Societyfor Psychical Research, 84, 1-24.

Braud, W. G., & Schlitz, M. (1989). A methodology for the objective study of transpersonal imagery. Journal of Scientiftc Exploration, 3, 43-63.

Druckman, D., & Swets, J. A. (Eds.) (1988). Enhancing Human Performance. Washington, D.C.: National Academy Press.

Dunne, B. J., Nelson, R. D., & Jahn, R. G. (1988). Operator-related anomalies in a random mechanical cascade. Journal of Scientific Exploration, 2, 155-179.

Honorton, C. (1985). Meta-analysis of psi Ganzfeld research: A response to Hyman. Journal of Parapsychology, 49, 51-91.

Honorton, C. (1987). Precognition and real-time ESP performance in a computer task with an exceptional subject. Journal of Parapsychology, 51, 291-320.

Honorton, C., Berger, R. E., Varvoglis, M. P., Quant, M., Derr, P., Schechter, E. I., & Ferrari, D. C. (1990). Psi conununication in the Ganzfeld: Experiments with an automated testing system and a comparison with a meta-analysis of earlier studies. Journal of Parapsychology (in press).

Honorton, C., & Ferrari, D. C. (1989). "Future telling": A meta-analysis of forced-choice precognition experiments, 1935-1987. Journal of Parapsychology, 53, 281-308.

Honorton, C., Ferrari, D. C., Bem, D. (1990). Extraversion and ESP performance: A meta-analysis and a new confirmation. Proceedings of the Presented Papers of the Parapsychological Association 33rd. Annual Convention (pp.136-170).

Hyrnan, R., & Honorton, C. (1986). A joint communique: The psi Ganzfeld controversy. Journal of Parapsychology, 50,351-364.

Jahn, R. G. (1982). The persistent paradox of psychic phenomena: An engineering perspective. Proceedings of the Institute of Electrical and Electronics Engineers, 70, 136-170.

Jahn, R. G., & Dunne, B. J. (1986). On the quantum mechanics of consciousness, with application to anomalous phenomena. Foundations of Physics, 16, 721-772.

May, E. C., Humphrey, B. S., & Hubbard, G. S. (1980). Electronic System Perturbation Techniques. (Final Report, 30 September 1980). Menlo Park, California: SRI International.

McConnell, R. A. (1977). The resolution of conflicting beliefs about the ESP evidence. Journal of Parapsychology, 41, 198-214. (Reimpreso como el Capítulo 16 en R. A. McConnell [Ed.) Encounters with Parapsychology. Pittsburgh, PA: Editor, 1982.)

McConnell, R. A. (1983a). Introduction to Parapsychology in the Context of Science. Pittsburgh, PA: Author.

McConnell, R. A. (1983b). Wishing with dice revisited. En R. A. McConnell (Ed.), Parapsychology and Self-Deception in Science (pp. 29-53). Pittsburgh, PA: Editor.

McConnell, R. A. (1987a). Forces of darkness. En R. A. McConnell (Ed.), Parapsychology in Retrospect: My Search for the Unicorn (pp. 180-206). Pittsburgh, PA: Editor.

McConnell, R. A. (1987b). Unintended psychokinesis. En R. A. McConnell (Ed.), Parapsychology in Retrospect: My Search for the Unicorn (pp. 95-105). Pittsburgh, PA: Editor.

McConnell, R. A. (1987c). Self-psychokinesis. En R. A. McConnell (Ed.) Parapsychology in Retrospect:My Search for the Unicorn (pp. 106-121). Pittsburgh, PA: Editor.

McConnell, R. A. (1989). Psychokinetic data structure. Journal of the American Society for Psychical Research, 83, 217-226.

McConnell, R. A., & Clark, T.K. (1991). National Academy of Sciences opinion on parapsychology. Journal of the American Society for Psychical Research, (in press).

Palmer, J.A., Honorton, C., & Utts, J. (1989). Reply to the National Research Council study on parapsychology. Journal of the American Society for Psychical Research, 83, 31-49.

Radin, D. 1. (1988). Effects of a priori probability on psi perception: Does precognition predict actual or probable futures? Journal of Parapsychology, 52, 187-212.

Radin, D. I. (1990). Testing the plausibility of psi-mediated computer system failures. Journal of Parapsychology, 54, 1-20.

Radin, D. I., & Ferrari, D. C. (1990). Effects of consciousness on the fall of dice: A meta-analysis. Proceedings of the Presented Papers of the Parapsychological Association 33rd Annual Convention, (pp. 256-272).

Radin, D. I., & Nelson, R. D., (1989). Evidence for consciousness-related anomalies in random physical systems. Foundations of Physics, 19, 1499-1514.

Radin, D. & Utts, J. (1989). Experiments investigating the influence of intention on random and pseudo-random events. Journal of Scientific Exploration, 3, 65-79.

Rao, K. R., & Palmer, J. (1987). The anomaly called psi: Recent research and criticism. Behavioral and Brain Sciences, 10, 539-551.

Rosenthal, Robert (1986). Meta-analytic procedures and the nature of replication: The Ganzfeld debate. Journal of Parapsychology, 50, 315-336.

Schlitz, M. & Gruber, E. (1980). Transcontinental remote viewing. Journal of Parapsychology, 44, 305-317.

Schlitz, M. & Gruber, E. (1981). Transcontinental remote viewing: A rejudging. Journal of Parapsychology, 45, 233-237.

Schmidt, H. (1981). PK tests with pre-recorded and preinspected seed numbers. Journal of Parapsychology, 45, 87-98.

Schmidt, H. (1985). Addition effects for PK on prerecorded targets. Journal of Parapsychology, 49, 229-244.

Schmidt, H., Morris, R., & Rudolph, L. (1986). Channeling evidence for a PK effect to independent observers. Journal of Parapsychology, 50, 1-15.