Crítica :
A Parapsicologia obteve nenhum avanço depois de mais de 1 século de pesquisas.
Resposta :
No núcleo dos argumentos atuais dos críticos está a afirmação retórica de que 100 anos de investigação falharam em fornecer evidência convincente dos fenômenos parapsicológicos. Enquanto os parapsicólogos não tiveram a oportunidade de responder, afirmaram que 130 anos da investigação não produziram a evidência de psi (Druckman e Swets, 1988). Um crítico inglês que foi designado recentemente para um período de 4 anos por 100.000 libras esterlinas para investigações psíquicas na faculdade de Darwin de Cambridge para que escrevesse um livro sobre o porque das pessoas acreditarem em coisas impossíveis, foi mencionado na New Scientist dizendo que após 150 anos de investigações psíquicas "não há evidência alguma de que haja um fenômeno" (Marrom, 1992). Tais conhecimentos são afirmações extraordinárias, já que a investigação psíquica não existiu até 1882 e as investigações sistemáticas em laboratório que usam métodos quantitativos não começaram até princípios dos anos 1930. Através da história a investigação parapsicológica foi mantida através de pouquíssimos recursos. O psicólogo Sybo Schouten da Universidade de Utrecht (na imprensa) comparou os patrocínios financeiros da parapsicologia com aqueles da psicologia americana. Encontrou que o total dos recursos financeiros e humanos dedicados à parapsicologia desde 1882 no melhor dos casos, apenas são iguais às despesas por dois meses da investigação psicológica convencional no ano de 1873.
Como se pode reconciliar o argumento de "um século de falhas" com a admissão da parte dos críticos de que existem efeitos “astronomicamente significativos” e a falha em demonstrar ao menos alguma explicação alternativa possível para estes efeitos?
A resposta dizem eles, é que falta à parapsicologia “acumulação”. "Toda a ciência exceto a parapsicologia," diz Hyman "constrói sobre seus dados precedentes. A base de dados se expande outra vez com cada geração e as investigações originais são ainda incluídas. Na parapsicologia, a base de dados expande muito pouco porque as experiências antigas são rejeitadas continuamente e as novas tomam seu lugar ".
Os efeitos astronomicamente significativos para os quais não existe uma explicação alternativa razoável são, diz Hyman, baseados em meta-análises "retrospectivas" de muitas experiências similares.
Todo o leitor verdadeiramente cético seria alarmado pela contradição lógica neste argumento: se o parapsicologia fosse "não-acumulativa" e cada geração nova os parapsicólogos rejeitassem os resultados da geração precedente, como poderia ter efeitos "astronomicamente significativos" nas meta-análises que são, pela definição, a acumulação dos resultados de muitos estudos precedentes? Hyman se refere somente a meta-análises relativas a duas áreas de investigação, Ganzfeld e das experiências de geradores de número aleatório (Honorton, 1985; Hyman, 1985; Randi e Nelson, 1989). Ele deprecia outras meta-análises, como discutido por Broughton e por Morris, que envolvem as experiências do precognição (Honorton e Ferrari 1989) e a investigação do psicoquinese com dados (Radin e Nelson, 1989) que envolvem a acumulação dos resultados das investigações que datam dos anos 1930. Na seção 3, eu apresento um exemplo detalhado de uma linha da investigação da parapsicológica que foi construída
sistematicamente em investigações precedentes.
Direitos Autorias
Este artigo foi publicado originalmente no livro "Charles Honorton and the Impoveristed state of Skepticism. Essays on a Parapsychological Pioneer." Mc Farland? & Company, Inc. Publishers North Carolina 28640 (1994). Traduzido para o português por Vitor Visioni.
<< Nenhum cientísta (também aparece como físico ou neurocientista) leva a sério a Pesquisa Psi | FAQ | >>